“我們之間的合同約定管轄了，就是蛟河市，為什么你們法院告訴我們約定無效，《民法典》不是規定了嗎，要遵從當事人的約定，我的案子為什么不能在這里審”。

【案情簡介】

近日，蛟河法院收到了一份買賣合同糾紛案件的起訴材料，經立案庭審查后發現，這是一起二手車輛買賣合同糾紛案件，2024年，遼寧市民小王在白城市某公司處購買了一輛二手車，并于合同簽訂當日將訂車款一次性付清，且合同上明確注明該車輛不屬于事故車，如發生糾紛，由雙方協商，協商不成，則向蛟河市人民法院提起訴訟，在被告白城市某公司將車輛交付于小王使用的兩個月內，小王發現案涉車輛總是出現各種故障，遂去修理廠進行維修，但被工作人員告知涉案車輛為事故車，無法進行維修且存在著重大的安全隱患。遂小王以雙方合同約定管轄法院為由，向蛟河法院提起訴訟。

【法院認為】

本案中，二手車買賣合同糾紛屬于買賣合同糾紛的一種，雙方當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄。但蛟河市并不是原被告任意一方的住所地，也不屬于合同履行地，同時沒有證據證明本院是合同的簽訂地，并與本案并不存在實際聯系，故雙方約定無效，駁回其在網上遞交的訴訟材料。

【法條鏈接】

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十五條規定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

【法官釋明】

合同約定管轄并不是萬能的，不是能夠隨便約定的，不符合法律規定的協議管轄約定無效，在合同類糾紛中，當事人對合同條款的內容不明確或在簽署時沒有注意，為后來的維權增加的困難，因此，在確定協議管轄時，要注意約定的內容是否違反法律規定，避免出現約定無效的情形。

推薦閱讀：

（正文已結束）