近日，蛟河法院聚焦農業產業發展痛點，成功調解一起因五味子鮮果損耗引發的合伙合同糾紛。法庭以“調解優先、兼顧多方”為原則，不僅化解了當事人間的矛盾，更守護了農業產業的穩定發展，用司法實踐贏得群眾好評。

時間回溯至2018年，浙江籍商人孫某與本地村民陳某、張某、程某達成合作共識，共同出資30萬元租賃29畝土地，開啟五味子種植產業。合作初期，四人依據各自優勢明確分工：孫某負責資金統籌與市場對接，陳某牽頭田間管理，張某、程某則協助日常種植工作。在四方的共同努力下，五味子產業逐年穩步發展，前期收益分配均按出資比例順利執行，合作氛圍融洽。

然而，2024年五味子采收季的一場意外，打破了多年的合作平衡。當年采收期內，54000斤五味子鮮果在儲存與運輸環節出現10%的腐爛損耗。對于這部分損耗的處理，四方首次產生嚴重分歧：陳某認為，損耗屬于產業經營中的合理成本，應從總收益中扣除損耗后再按比例分配利潤；孫某則堅持，損耗并非因自身管理問題導致，且事前未約定損耗承擔方式，不應扣除損耗，要求按實際采收量全額核算收益。雙方各執一詞，經過多輪協商仍無法達成一致，矛盾逐漸升級。最終，孫某以“無法繼續實現合伙目的”為由，向蛟河市人民法院提起訴訟，請求解除合伙合同，并要求陳某、張某、程某返還其2024年投資款50091元及應得利潤分成49006元。

案件受理后，承辦法官并未急于進入庭審程序，而是先從“厘清事實、化解心結”入手。通過多次與四方當事人單獨溝通，法官發現：一方面，孫某對損耗產生的原因存在認知偏差，誤以為是陳某管理不當導致；另一方面，陳某雖認可需支付收益，但因對損耗承擔比例有異議，遲遲未推進款項結算，雙方矛盾的核心實則是“信任危機”與“事實誤解”。

為查清損耗產生的客觀原因，法官主動延伸司法服務觸角，前往案涉五味子種植地開展實地調查，并聯系當地村書記核實情況。村書記證實，2024年7月末，種植地所在區域遭遇罕見洪澇災害，持續降雨導致土壤濕度異常，不僅影響了五味子鮮果的成熟度，還增加了采收后的儲存難度，周邊其他五味子種植戶也均出現不同程度的鮮果損耗，這一情況印證了案涉損耗確屬自然災害引發的合理經營風險，而非人為管理問題。

在掌握關鍵事實后，法官結合五味子產業特性進一步分析。五味子作為多年生藤本植物，一次定植可連續受益15-20年，目前案涉果林正處于盛產期，若簡單判決解除合同，不僅會導致四方前期投入的人力、物力、財力付諸東流，還可能使成熟的農業產業停滯，既損害當事人長期利益，也不利于地方農業經濟發展。基于此，法官確定“以調解促和解”的辦案思路，分兩步推進糾紛化解。

第一步，針對孫某的認知誤區，法官通過“擺事實、講法律”的方式，向其詳細說明洪澇災害與鮮果損耗的因果關系，并出示村書記的證言及周邊種植戶的情況說明，讓孫某直觀了解損耗產生的客觀必然性，逐步化解其對陳某的誤解；第二步，聚焦陳某的顧慮，法官從“合伙責任”與“產業延續”角度出發，向其解讀《民法典》中關于合伙合同“利益共享、風險共擔”的規定，明確其作為田間管理負責人，有義務及時與其他合伙人溝通損耗情況并推進收益結算，同時提醒其若因拖延結算導致矛盾擴大，可能面臨更多法律風險。

經過法官多輪耐心細致的溝通協調，四方當事人逐漸放下對立情緒，重新正視合作情誼與產業價值。最終，在法庭的主持下，四方自愿達成調解協議：解除合伙協議，陳某分別給付孫某盈余款55000元、程某5571元、張某5571元；現有五味子果林按15份平均分配，陳某得8份、孫某得5份、張某與程某各得1份。該結果既兼顧了各方利益，又最大程度減少了產業損失，四方當事人均表示滿意。

調解協議履行后，孫某專程向法庭送來感謝信，稱“法官不僅幫我要回了應得的收益，還保住了果林的價值”。同時，陳某也表示，將按照協議管理分得的果林，未來希望能與其他種植戶良性合作。

此次糾紛調解，是蛟河市人民法院天崗人民法庭踐行“司法為民、公正司法”工作理念的生動體現。法庭在辦案過程中，既堅守法律底線，又充分考慮農業產業的特殊性，通過“釋法明理+利益平衡”的方式，實現了“案結、事了、人和”的辦案目標。未來，蛟河法院將繼續聚焦轄區農業產業發展需求，主動延伸司法服務，為優化營商環境、保障鄉村振興提供更加堅實的司法保障。

投稿：譚雄英

校對：盧雨芯

推薦閱讀：

（正文已結束）